Психология «Интерстеллара»: эмоции правят социумом

Апр 28 • Интервью, Кинематограф • 814 Просмотров • Комментариев нет

Завершается самый космический месяц в году. Рыба публикует монументальный материал о горячо любимом редакцией фильме «Интерстеллар», занимающем 32 место в рейтинге IMDb. Космической темы много не бывает, поэтому проведите последнюю неделю месяца вместе с астрофизиком, философом и психотерапевтом, которые откроют для вас новые смыслы и подтексты фильма.

За последним объяснением мотивов и поступков персонажей (особенно доктора Мана — прим. автора) я отправился к практикующему психотерапевту Дмитрию Андреевичу Шихову, который встретил меня в своём кабинете, где особое место занимали огромные настенные часы. Последние намекали, что у всего есть свой век, а люди время от времени способны на самые странные поступки, не важно учёный ты или убийца. Поэтому ключевой в общении с Дмитрием стала мысль о природе человека в нетипичных ситуациях. Такой как спасение человечества, если ты доктор с говорящей фамилией и находишься на безжизненной планете.

Дмитрий Андреевич Шихов - психотерапевт

— В фильме герою Майкла Кейна пришлось «убить в себе человечность ради того, чтобы спасти человеческий вид». А герой Мэтта Деймона плюёт на человечество и хочет запустить план Б. Как ты понимаешь их поступки?

Тут серьёзная моральная дилемма возникает, поскольку вот эти отношения, привязанности к другим людям – это единственное, что поддерживает социальную природу человека. И попытка отказаться от этих привязанностей или уничтожить их в значительной степени лишает человека человечности. Что мы и видим в фильме на примере доктора Манна (герой Мэтта Деймона — прим. автора).

— Расскажи поподробнее. То есть, я, например, решил убить всё человечество и начать создавать новую популяцию. А как же совесть и все вытекающие?

Ты в этот момент отказываешься как раз от своей связи с человечеством, с важными и значимыми для тебя людьми, и теряешь вот эту самую компоненту связи. То есть, ты перестаёшь принадлежать к обществу.

— Возможно ли мне тогда, вот такому человеку, построить новое общество? И что это будет за общество? Получается, я ведь теряю какую-то часть себя.

Да, теряешь связь с теми, кто для тебя важен. Теряешь часть любви, часть привязанности. Можешь ли ты? Сделать-то это возможно, в надежде на то, что выросшее поколение людей потом сможет эту привязанность восстановить. Но ты-то — всё! Ты теряешь часть своей души, действительно.

— По-твоему что это за 5-е измерение в фильме?

Я думаю, это отношения.

— Если бы ты оказался в ситуации доктора Манна, то как бы ты поступил? Умер бы во сне или подставил команду и нажал бы на кнопку?

Я тоже не сильно смелый, но у него была возможность погрузиться в криогенный сон. Думаю, что я так бы и поступил.

— Расскажи, какое у тебя общее впечатление от фильма?

Самое сильное впечатление – это, конечно, от того эмоционального послания, которое несёт фильм. Он воспринимается как раз какой-то эмоциональной частью, мне понравилось общее эмоциональное сообщение про связи между людьми, про любовь, про отношения. То есть, нечто более масштабное,не связь с конкретными единичными людьми, а в целом с человечеством. Вернадский это называл ноосферой, какое-то соприкосновение. Общее энергоинформационное пространство Земли.

— Ты имеешь в виду инфополя?

Да-да. Это пространство связей. Больше про это впечатление было. Что, во-первых, это есть, а во-вторых, это можно передать. И передать не в словах, потому что язык сам по себе очень ограничен, а передать видеорядом, серией ситуаций.

— Что ты думаешь о мотивации выбора главного героя?

У главного героя не было выбора вообще нигде. Ни в одной из ситуаций, когда ему казалось, что выбор есть, у него его не было. Поскольку эта чувствительность и связанность с космическим порядком, с движением, с ходом вещей – она не позволяет человеку выбирать. То есть, по сути, он является воплощением какого-то космического разума.

— Космического разума?

То, что мы видим, — это проявление западной культуры, философии индивидуализма. То, что Ницше в своё время провозгласил, когда обнаружил, что Бог умер. С этого момента человек в какой-то мере потерял связь с этим космическим разумом.

— Выходит, что фильм о воссоединении человека с Богом?

Да. Об отношениях с Богом.

— Ты этот фильм воспринимал, скорее эмоционально, чем визуально. Какой момент самый эмоциональный?

Так вот нет такого момента, понимаешь.

Это целостное произведение. Мне даже сложно говорить о том, что мне не понравилось, потому что искать то, что мне не понравилось, это означает попытку расчленить картину. А она есть, есть сама по себе. Я могу только к ней относиться каким-то образом. Её переживать. А попытка вмешательства, изменения, расчленения, анализа, ещё чего-нибудь, — это уже модификация. Это то, что для западной цивилизации очень характерно. Это как раз инициатива вмешательства, изменение — эти все вещи. А для восточных вещей есть созерцание, медитация, восприятие отношения.

— То есть, ты медитировал на фильме?

Можно, наверное, и так сказать.

— С точки зрения психологии персонажи фильма вели себя реалистично?

Любое произведение искусства отображает определённые потребности. И я думаю, что в современной культуре, особенно в западной, эта потребность очень высокая. Поэтому картина является неким сообщением о состоянии мира, общества. Я, скорее, его воспринимаю как потребность в том, чтобы эту связь чувствовать и её внутри себя иметь.

— Связь с человечеством?

С человечеством. Можно сказать, с Богом. То есть, чувствовать отношения, ощущать себя чуть менее изолированным, чуть менее одиноким.

— Как ты считаешь, если бы Бранд и Купер долетели до 3-ей планеты и построили там новую человеческую цивилизацию, то чему они могли бы научить «новых» людей? Как выглядело бы это «человечество»?

Они бы ничему не смогли научить. Штука в том, что людьми невозможно управлять. Это часть человеческой природы, которая называется любовь, отношения, связь. Это очень сильный драйвер. Он рано или поздно всё равно появляется. Невозможно управлять в том смысле, что все эти идеи про диктаторов каких-нибудь или единоличное владение, или богоподобие, они всё равно потом трансформируются и внутри людей, и между людьми. Или сверху приходят откуда-то, снисходят от Бога, космического разума или этих архитекторов многомерной чёрной дыры.

 

Иллюстрации — Нина Захарова

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

РЕКОМЕНДОВАТЬ ДРУЗЬЯМ

Похожие статьи

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

« »

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: